Filosofía, Reglas y Krishna West

BY: KRISHNA KIRTI DASA

May 03, 2014 — TEXAS, USA (SUN) —

Un escritor importante de Krishna West ha escrito:

"Al contrario, las estadísticas pintan un cuadro muy diferente: la mayoría de discípulos e Hridayananda Maharaja no rechazan a su guru y en cambio continúan recibiendo inspiración de la conciencia de Krishna que él les infunde… Además de la consideración anterior, la pregunta es cómo uno define el estado de estar "caído". ¿Cuántas veces Srila Prabhupada afirmó que si alguien canta dieciséis rondas y sigue los cuatro principios regulativos, no está precisamente "caído"? [1]

Cuando Kirtanananda Swami fue excomunicado de ISKCON, la mayoría de sus discípulos lo siguieron. Con todo, en esa ocasión nadie lo acusó (o creyó) que él estaba rompiendo los cuatro principios regulativos y no cantaba sus 16 rondas. En realidad no hay mención de nada de esto en lo resolución de 1987 que lo expulsó de ISKCON: http://gbc.iskcon.org/2012/02/03/1987/.

De modo que aquí ISKCON sienta un precedente para rechazar a alguien que actúa como maestro espiritual que de otra manera estuviera siguiendo todos los principios regulativos; sin embargo, según la antedicha resolución él con todo "sistemáticamente oscurece y minimiza la preeminente posición de Su Divina Gracia A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada como el Fundador-Acarya de ISCKON". Aun así, ¿se supone que debemos pensar que él es la persona que sigue los cuatro principios regulativos y cante dieciséis rondas y no obstante es un maestro espiritual genuino? Citando al propio Hridayananda Maharaja: "¿en qué planeta han estado ustedes? Parece que vienen de otro cuadrante de la galaxia" [2]

La omisión de la filosofía por parte del predicador de Krishna West como una calificación de un maestro espiritual es la misma definición de fanatismo: religión sin filosofía. Sin responder la pregunta de la fidelidad de Maharaja a las conclusiones de nuestra sucesión discipular, el hecho es que la mayoría de los discípulos de HDG todavía lo siguen sin dudar tal como claramente lo demuestra la naturaleza humana de seguir al líder: yad yad acarati srestas. Es por esa razón que Krishna Mismo indica que Él no ejecuta deberes prescritos y que todos en los tres mundos seguirían Su ejemplo: utsideyor ime loka, na kuryad karma ced aham… En realidad, durante los días de los acaryas zonales la mayoría de discípulos siguieron cualquier cosa que sus gurus condenados a caer les dijeron que hicieran, sin importar lo ridículo de las instrucciones y cuán contrarias eran a lo que Prabhupada enseñó. Yad yad acarati srestas. Así que no es sorprendente que un predicador de Krishna West nos aconseje "seguir con la corriente", con vox populi, porque el predicador de Krishna West en sí es una iniciativa populista.

Entonces aquí la pregunta es si HDG es un maestro espiritual genuino que no está principalmente observando su propio sadhana, sino solamente las reglas que sigue. La pregunta es si lo que enseña y él dice que cree porque las reglas lo colocan en dicha situación. En una clase reciente sobre Krishna West, Maharaja justifica: "Las reglas siguen la filosofía. La filosofía no existe para justificar la regla". Y como explica más adelante, la gente fácilmente abandona reglas si no hay filosofía que las respalde. El propio Srila Prabhupada también creyó en eso, lo cual explica por qué fue indulgente con devotos que rompieron los principios regulativos, pero fue mucho más intolerante con devotos que predicaban una idea desviada. La pregunta clave es si Maharaja de hecho se ha desviado porque su filosofía necesariamente guiará el proyecto Krishna West, qué decir de si sus propios discípulos siguen todas las reglas que se supone deben seguir los devotos de ISKCON, y si la filosofía de Maharaja predica está desviada, entonces las reglas de Krishna West eventualmente cambiaran o serán abandonadas por los demás.

Entonces aquí la pregunta es: ¿acaso Hridayananda Maharaja ensaña algo que se desvía de las conclusiones de la sucesión discipular? Los seguidores de Maharaja a regañadientes admiten que Maharaja tiene diferencias con Srila Prabhupada en ciertos asuntos, pero las enmarcan como diferencias de opinión, y no como desviaciones filosóficas. Además ellos dicen que los grandes acaryas de nuestra sucesión discipular a veces difirieron el uno con el otro en asuntos de interpretación. De esa manera los seguidores sugieren que cualesquiera diferencias Maharaja tiene con Srila Prabhupada, las mismas deben ser vistas como cierto tipo de diversidad espiritual y no preguntar más. Ellos sienten que el propio Maharaja está en un nivel de avance espiritual donde su propio juicio nunca ha de ser increpado, como el de purva-acaryas tales como Srila Jiva Goswami, Srila Visvanatha Cakravarti Thakura o Srila Baladeva Vidyabhusana. Así que una pregunta relacionada con la condición de Maharaja como un maestro espiritual genuino es su propio nivel de avance espiritual: ¿acaso su adhikara es semejante al de un Sridhara Swami cuya autoridad estamos obligados de aceptar sin argumentar? De modo que hay dos preguntas centrales para vindicar la condición de Maharaja como un guru genuino: una pregunta tiene que ver con la naturaleza de sus diferencias con Srila Prabhupada, y la otra con su propia condición espiritual.

Infortunadamente la respuesta a la primera pregunta es negativa, y se vuelve tan negativa que prácticamente resuelve la segunda pregunta. Maharaja tiene diferencias significativas con Srila Prabhupada y las mismas son lo suficientemente amplias para calificarlas como una desviación. En los últimos diez años Maharaja ha estado consistentemente cuestionando la autoridad de las declaraciones de Srila Prabhupada hizo en sus libros y Significados, y en otros casos donde Srila Prabhupada está incuestionablemente hablando como una autoridad espiritual. Las diferencias realmente no son triviales, ya que tienen serias repercusiones para nuestro entendimiento de la propia autoridad de Srila Prabhupada y cómo recurrimos al sastra. En realidad lo que Hridayananda Maharaja ha estado enseñando a sus discípulos es una manera alternativa de interpretar a Srila Prabhupada que les permite despreciar casi todo lo que dijo.

1. En un significado del Bhavagatam (3.20.26), Srila Prabhupada afirma: "Aquí se indica que el apetito homosexual entre varones se originó en este episodio en que Brahma creó demonios". Pero Maharaja dice: "sin embargo, aunque se dice que la homosexualidad ha existido desde el principio de la creación, el Bhagavatam no la describe o proscribe explícitamente" [3]. Pero entonces, ¿qué significa llamar a un significado una declaración de Srila Prabhupada donde Srila Prabhupada explícitamente no la describe ni la proscribe? Si el significado de Srila Prabhupada no traslada el significado del sastra, entonces está errado (y, ¿por qué ni siquiera pretendió llamarla un "significado"?), y si está errado, no tiene autoridad. Si los significados de Srila Prabhupada a veces contienen cosas en ellos que no representan las conclusiones del sampradaya, entonces todo lo que él ha escrito en sus libros tiene que ser abordado con recelos. Esto cambia profundamente la forma cómo los devotos nos abocamos a Srila Prabhupada en sus libros, así que ello constituye un cambio radical, no meramente una diferencia sin consecuencias. Dicha diferencia será fundamental en el desarrollo de Krishna West.

2. La recomendación de Maharaja de una monogamia depende de establecer que los significados de Srila Prabhupada carecen de autoridad. Maharaja dice: "como no encontramos un juego de reglas específicas, explícitas y sin ambigüedad que trate con la homosexualidad, tenemos que dedicarnos a razonar espiritualmente sobre eso". Maharaja ignora completamente el significado de Srila Prabhupada, excepto minimizarlo para despejar el camino para que él pueda presentar sus propias ideas. Ello no es "explicar" a Srila Prabhupada, sino "explicarlo para dejarlo afuera". Esta es la misma ofensa por la que El Señor Chaitanya fustigó a Vallabha Bhatta por haber rechazó el comentario de Sridhara Swami: svami na mane yei jana vesyara bhitare tare kariye ganana: "Cualquiera que no acepté la autoridad del svami (el marido), Yo los considero prostitutas". Srila Prabhupada denominó a tales interpretaciones Mayavada-bhasya, donde se introducen las interpretaciones eruditas para "satisfacer las ambiciones personales de alguien". La opción de deliberadamente descarriar al lector en lo relacionado con la voluntad de Krishna o Su devoto puro, es un error garrafal porque las consecuencias "serán que el estudiante descarriado del Bhagavad-gita definitivamente se confundirá en el sendero de la guía espiritual y no será capaz de ir de vuelta a casa, de regreso al Supremo". Como esta es una filosofía de la que depende Krishna West, el Krishna West es en sí mismo un proyecto descarriado.

3. El propio desprecio de Hridayananda Maharaja de las enseñanzas de Srila Prabhupada explica por qué él constantemente se sale de tales enseñanzas para comprender la conciencia de Krishna. En una reciente defensa de su predilección de la monogamia homosexual y de una filosofía moral llamada "consecuencialismo", él escribe: "KK ataca mi "consecuencialismo", pero con todo yo he aprendido este punto de vista de lo que Krishna Mismo afirma en varios sastras, tal como claramente lo demostré en mi documento sobre moralidad Vaisnava". [4] Y en realidad, uno notará en ese documento la escasez con la cual el propio Srila Prabhupada es citado para apoyar la filosofía del consecuencialismo. En verdad, uno tiene que notar con especial cuidado que el significado principal de su filosofía del consecuencialismo no proceden del Bhagavad- gita Tal Como Es ni del Srimad-Bhagavatam, al cual se refiere escuetamente, pero de citas muy selectivas del Mahabharata. Uno también notará que en su documento de 22 páginas dirigido a la audiencia, en el que introduce con detalle su filosofía del consecuencialismo u homosexualismo, casi nada de lo que Srila Prabhupada ha dicho sobre el consecuencialismo y el homosexualismo es traído a colación. Por ello la propia exégesis de las escrituras de Maharaja ponen de relieve una clara y constante evasión de Srila Prabhupada. Es basado en dicha aversión hacia la autoridad de Srila Prabhupada que practica su supuesta práctica de la conciencia de Krishna.

4. Uno notará que a través del consecuencialismo, Maharaja llega exactamente a la conclusión opuesta de Srila Prabhupada en lo tocante a cómo devotos con tendencias homosexuales deben avanzar espiritualmente. En comentarios vertidos hace poco, Maharaja escribe:

   "Cuando declare que devotos deben animar a devotos homosexuales para que abandonen la promiscuidad en favor de una monogamia disciplinada, KK dice: "…Srila Prabhupada… inequívocamente condenó la noción misma —incluso para el público en general, qué decir de sus propios devotos"—.

   "De hecho, Srila Prabhupada a menudo declaró que la conciencia de Krishna es un proceso paulatino para todo el mundo. Él alentó a todos para que gradualmente se desembarazan de la complacencia de los sentidos. Prabhupada condenó el consumo de drogas y la ingesta de bebidas alcohólicas, pero al mismo tiempo dijo que debíamos percibir a Krishna en el sabor del vino". [5] Pero ello es una tergiversación deliberada de Srila Prabhupada. A un discípulo homosexual, el propi Prabhupada le dijo:

   "va a impedir tu avance espiritual… Debes para ese homosex de inmediato. Es sexo ilícito; de lo contrario, tus probabilidades de avanzar en la vida espiritual son nulas. Muéstrale a Krishna que eres serio, si es que lo eres". Además, Srila Prabhupada fue consistente con sus declaraciones en el asunto del homosexualismo. "Atalaya". Ha sido criticado que un sacerdote apruebe el matrimonio de un hombre con otro hombre, homosex. Srila Prabhupada dice: "Estas cosas están sucediendo". Y luego agrega: "Ellos lo toman directamente de la prostitución. Eso es todo." Tal como podemos apreciar, ello es bastante opuesto a lo que Maharaja ha inferido que son las intenciones de Srila Prabhupada. Dicho descarriamiento deliberado por parte de Maharaja informará y guiará a Krishna West. Si la regla sigue a la filosofía, aquí la filosofía es la que Krishna West seguirá.

5. Maharaja se ha definido a sí mismo como un oponente de Srila Prabhupada. En el lapos de una década, él consistentemente ha declarado (2005): "Srila Prabhupada también enseño incesantemente que su máxima cualificación, y de verdad la cualificación de cualquier guru, es que siempre repite fielmente las enseñanzas de Krishna tal como están consignadas en las escrituras reveladas", y luego las utiliza para ignorar las declaraciones de Srila Prabhupada de un significado que consideró inconveniente. En 2013, cuando disputaba la autenticidad del pasatiempo de Yudhisthira de apostar a sus hermanos y Draupadi en una partida amañada por Shakuni, él duda del pasatiempo a pesar de que su autencidad es defendida no únicamente por Srila Prabhupada sino por otros Acaryas. Pero para su propia defensa escribió: "En el caso de Draupadi: 1. Prabhupada enfáticamente enseñó que las enseñanzas del Guru son infalibles porque el Guru simplemente repite el sastra. Prabhupada dejó muy claro que un Guru no es infalible cuando no repite el sastra". Ya hemos reparado en la objeción que el Señor Chaitanya hizo a un rechazo similar que Vallabha Bhatta cometió contra Sridhara Svami. Aquí se destaca más la naturaleza de un devoto del calibre de Srila Prabhupada: "Las declaraciones de Thakura Bhaktivinoda están al mismo nivel que las de escrituras porque él es una persona liberada. Por lo general el maestro espiritual procede del grupo de dichos asociados eternos del Señor…". (Carta de Srila Prabhupada a Janardana, 26 de abril de 1968). Y lo mismo es verdad para Srila Prabhupada. Pero si ustedes piensa que él "no es infalible cuando no repite el sastra", en especial en sus significados (como Maharaja ha alegado), entonces eso significa por lo muy menos a) Maharaja cree que él claramente comprende el sastra mejor que Srila Prabhupada, y b) que su maestro espiritual en su propio significado tiene un entendimiento inferior y defectuoso. Esto simplemente no es la manera como debes valorar a tu propio acarya, en peculiar un Acarya paramahamsa como Srila Prabhupada. Los entendidos Vaisnavas tradicionales dirán que están de acuerdo con Sankaracarya en tanto él repita el sastra. A decir verdad, el Señor Chaitanya dijo algo similar a Sarvabhauma Bhattacarya después de que Él escuchó el discurso Mayadava sobre el Vedanta. Esa es la actitud de un oponente, y es muy infortunado que Maharaja la haya asumido contra su propio maestro espiritual [7]. Si la regla sigue la filosofía, entonces Krishna West heredará tal reputación de Srila Prabhupada del fundador de Krishna West.

Las declaraciones de Hridayananda Maharaja en la pasada década indican que él mismo se distanció de Srila Prabhupada, tanto en seguir sus preceptos como en la práctica de sus instrucciones. Ello es por qué vimos que en 2004 y adoptó una postura pública para decir que ISKCON debía ofrecer su apoyo popular y animar la monogamia homosexual, y posteriormente en 2008 él participó e hizo que celebrase una ceremonia real de "monogamia homosexual". Y tal como sus recientes declaraciones lo revelan, él todavía secunda esas otras declaraciones. Pero ahora en 2013 y 2014 él ha aplicado los mismos principios y dudas a diferentes temas que Srila Prabhupada dilucidó. Como la regla sigue la filosofía y como la propia postura filosófica de Maharaja hacia Srila Prabhupada es antagónica, no podemos continuar considerando a Maharaja como un guru genuino. Sus diferencias con Srila Prabhupada son demasiado anchas y profundas para descartarlas como triviales diferencias de opinión.

Finalmente, el predicador de Krishna West escribe:

"Krishna Kirti dasa es tan iluminado y tiene una inteligencia tan superior que él considera que la gran mayoría de mis hermanos y hermanas espirituales —y de todos los millares de admiradores de Hridayananda Maharaja—, son demasiado estúpidos de ver".

A dicha aseveración podemos decir que la historia tiene la tendencia de volver a repetirse. Los seres humanos, incluyendo a los devotos, tienen la tendencia de seguir a su líder sin importar que él esté correcto o equivocado. Como dirá Hridayananda Maharaja: "ello es un hecho sociológico". En nuestra sociedad hemos visto grandes segmentos de devotos talentosos que de otro modo seguirían a un líder desviado sin chistar palabra. Puede ser que el predicador de Krishna West sea demasiado joven para estar consciente de tales eventos, pero el resto de nosotros que sabemos mejor no debemos dejarnos arrastrar por vox populi, y en vez de ello abordar la desviación de Maharaja de las conclusiones de nuestra sucesión discipular y su patente oposición a la autoridad de Srila Prabhupada.

Su sirviente,

Krishna Kirti dasa

Notas finales

______________________________
[1] Comentario a "Mi Respuesta Adicional" de Krishna Kirti Das, 30 de abril de 2014, Akincana Gocara, 1 de mayo de 2014.
[2] "Krishna West, la Entrevista, vol. 1", 20 de marzo de 2014. Youtube, 1 de mayo de 2014. https://www.youtube.com/watch?v=2EEO5_2HVdc&feature=youtu.be.
[3] "Homosexaulismo y Moralidad Vaisnavas" (2005), página 20.
[4] "Respuesta de Hridayananda Das Goswami a Krishna Kirti Das acerca de Krishna West" 10 de abril de 2014, ISKCON.us. 1 May 2014 http://iskcon.us/hridayananda-das-goswami/krishna-kirti-dasa-krishna-west/#sthash.9Z0GBfjY.dpuf
[5] "Respuesta de Hridayananda Das Goswami a Krishna Kirti Das acerca de Krishna West on Krishna West"
[6] "Infalibilidad del of Guru y el Sastra", 27 de junio de2013, AskAcharyadeva.com. 1 de marzo de Marzo de 2014. http://askacharyadeva.wordpress.com/2013/06/27/infallibility-of-guru-shastra/
[7] Y solamente por esta razón no puedo ser acusado de volverme un oponente de Hridayananda Maharaja.