Abr 19, 2014 — SAN ANTONIO, TEXAS, USA (SUN) —
Hridayananda Maharaja es un devoto que muchos reverencian y muy querido por el conglomerado ISKCON, pero a lo largo de los años ha hecho y dicho muchas cosas que hay causado preocupación. Aunque la respuesta típica de Maharaja a sus controversiales acciones y declaraciones es que hay que tratarlas de modo separado y como eventos aislados que no tienen relación entre sí, sino que están profundamente conectadas con un tema denominado "consecuencialsmo". (A este respecto, e incluido un documento que examina con mucho detalle dicho tema. Una versión en un documento PDF y la otra versión es un documento en Word).
Tal como Maharaja explica en su documento de 2005 titulado "Teología Moral Vaisnava y la Homosexualidad", "consecuencialismo" busca "moralidad primariamente en las consecuencias de los actos", y "argumenta que la conducta moral tiene que producir buenas consecuencias". "Consecuencialismo" es palpablemente operativo. En algunos de sus más recientes comentarios controversiales afirma:
"De hecho, [Yudhisthira] actúo tal mal que él mismo prácticamente se borró de la lista de héroes en el resto del Mahabharata. Él oficialmente es Dharma-raja, pero nadie, incluso Draupadi, lo respetó más… Yo no creo que es el verdadero Dharma-raja…" (AskAcharyadeva.com). Sin embargo, éste es un pasatiempo que Srila Prabhupada acepta y defiende en muchos lugares, al igual que
muchos otros acaryas de nuestra sucesión discipular.
Tras escuchar la anterior declaración,
un devoto preguntó: ¿A ti no te preocupa que contradecir a Srila Prabhupada puede hacer que los devotos pierdan fe en él". Entonces Maharaja respondió: "Prabhupada enfáticamente enseñó que las enseñanzas del guru son infalibles, porque el guru simplemente repite lo que dice el sastra. Pero si lo que Srila Prabhupada escribió en sus libros es falible, entonces, ¿cómo podemos confiar en cualquier otra cosa que haya escrito?
En 2004, Maharaja escribió: "Dada la necesidad de balancear estrictamente el varnasrama con la espiritualidad liberal, creo que ISKCON debe reconocer y animar la monogamia entre todos los devotos indistintamente de su orientación sexual, y dichos reconocimiento y estímulo deben adoptar formas apropiadas para lograr ambos propósitos: la preservación del varnasrama y el alentar la sinceridad espiritual". Y luego concluye: "Yo no estoy convencido de que el matrimonio sea la mejor solución en todos los casos; no obstante, desde mi punto de vista, tanto un serio, formal y público reconocimiento como una valoración de la monogamia homosexual, es lo más beneficioso para ISKCON y sus miembros. Sin embargo, Srila Prabhupada inequívocamente condenó dicha noción —incluso para el público en general, qué decir de sus propios devotos"—.
La primera declaración tiene una clara conexión con el documento de 2005 sobre el homosexualismo. Ahí Maharaja dice "del joven Bhisma" que: "Ese discurso [de Bhisma a Satyavati] es admirable, pero también revela una total despreocupación de las consecuencias… Las consecuencias no importan. Todo lo que importa es la integridad del acto en sí, y en este caso en particular, el mantener el voto que uno hizo". En su reciente declaración sobre Yudhisthira, Maharaja lo acusa de lo mismo: "Yudhisthira comete el mismo el mismo error ético que Bhisma cometió muchos años antes: actuar basado en la ética. Esa teoría de la ética dice que la moral es buena si se apoya en el acto en sí, indistintamente de las consecuencias del acto". Maharaja depende del "consecuencialismo" para interpretar el sastra.
La segunda declaración también está claramente conectada con su documento de 2005 en el que no le da a Srila Prabhupada ninguna validez en los temas que ambos comparten. En dicho documento, Maharaja escribe: "Srila Prabhupada también enseñó incesantemente que su mejor cualificación, y de hecho la cualificación de cualquier guru genuino, es que repite las enseñanzas de Krishna tal como aparecen en las escrituras reveladas". En seguida él hace la pregunta: "¿Acaso las escrituras védicas vaisnavas suministran reglas específicas, inequívocas y explícitas para lidiar con la homosexualidad? De lo contrario, ¿tenemos que razonar a nuestra manera para llegar a una conclusión?" A pesar de los inequívocos comentarios de Srila Prabhupada hizo contra el homosexualismo, al contestar su pregunta, Maharaja de todos modos concluye: "Y, ¿acaso ni el Gita y tampoco el Bhagavatam ofrecen una sola referencia a que conjuntamente con nuestra manera de razonar tenemos que llegar a una conclusión?" A pesar de los comentarios inequívocos que Srila Prabhupada vertió sobre la homosexualidad, Maharaja aprueba las relaciones homosexuales consentidas. Y luego utiliza las siguientes tres páginas para demostrar que la declaración de Srila Prabhupada no está en línea con el Bhagavatam ni con los comentarios de otros acaryas previos.
En relación con las recientes acotaciones que Maharaja hizo sobre Draupadi y Yudhisthira, nos damos cuenta de que Maharaja también no sólo objeta sino asegura que las declaraciones que Srila Prabhupada hizo al contrario, no tienen ninguna validez en absoluto. "Prabhupada enfáticamente enseñó que las enseñanzas del Guru son infalibles, porque el Guru simplemente repite lo que dice el sastra". Tanto en su documento de 2005 como en sus recientes acotaciones en relación con Yudhisthira y Draupadi, Maharaja de una manera nada sutil implica que Srila Prabhupada está hablando contra el sastra, y por lo tanto no tiene ninguna autoridad.
El "consecuencialismo" está detrás de la tercera declaración, toda vez que no hay bases sástricas que aprueben que personas del mismo sexo se unan a través de algún tipo de arreglo nupcial que se parece al matrimonio. A decir verdad, después de hacer esa declaración, él escribió otro artículo en 2005 llamado "Teología Moral Vaisnava y la Homosexualidad" específicamente para reivindicar lo que había dicho. Si los sastras no dicen nada sobre el tema, entonces tenemos que usar otro criterio. Para Maharaja ese criterio proviene del "consecuencialismo".
De las anteriores tres declaraciones, es evidente que las recientes acotaciones sobre Yudhisthira y su artículo de 2005 están casi idénticamente relacionados por lo menos de dos maneras: 1) Utilizan el "consecuencialismo" como el medio principal para determinar el valor de un acto, y 2) O ignoran las declaraciones relevantes que Srila Prabhupada emitió al respecto, o Maharaja implica que las mismas se desvían del sastra.
El "consecuencialismo" y el rechazar a Srila Prabhupada están estrechamente vinculados porque si se mantiene la autoridad de Srila Prabhupada, entonces un análisis "consecuencialista" se vuelve imposible. Maharaja tiene que aceptar la autoridad de Srila Prabhupada en el sentido que de hecho el Srimad-Bhagavatam discute la homosexualidad, de lo contrario tendría que abandonar del todo su argumento.
Eso tiene serias repercusiones en ISCKON en general y para los seguidores de Maharaja, en particular:
Maharaja ha adoptado una manera de interpretar el sastra que ha vuelto inútil la autoridad de Srila Prabhupada, porque si Srila Prabhupada dice cosas desautorizadas en sus libros, ustedes no pueden confiar en lo que él dice en cualquier otra parte.
El "consecuencialismo" explica porqué Srila Prabhupada ya no tiene ninguna validez según la opinión de Majaraja: si las consecuencias de un acto son el criterio principal para juzgar el valor del acto, entonces todos los demás criterios automáticamente se vuelven secundarios. Y ello incluye no solo a guru, sino también a sastra y sadhu. Por lo tanto el "consecuencialismo" introduce en ISKCON un punto de vista radicalmente secular de todas las demás fuentes de autoridad, no solamente la de Srila Prabhupada.
También significa que el proyecto Krisna West de Maharaja no está simplemente preocupado de proveer mejores facilidades para comer y adoptar la forma de vestirse de los occidentales, sino también tiene la finalidad de acomodar sus sumamente preciados valores seculares sobre la sexualidad humana, la conducta moral, etc. Eso es exactamente lo que demuestra su documento de 2005 sobre "consecuencialismo" y homosexualidad. En verdad, esa es la razón que el propio Maharaja dio sus bendiciones para que se ejecutara la ceremonia de un matrimonio de dos homosexuales en 2008, la cual llevaron a cabo devotos de ISKCON.
El objetivo del "consecuencialismo" de Maharaja es cambiar nuestras creencias fundamentales sobre moralidad y sexualidad porque, al hacerlo, él cree que se volverá más aceptable para un influyente segmento de occidentales. Pero para conseguirlo, no sólo es necesario derrocar la autoridad de Srila Prabhupada, sino también la autoridad de sadhu y sastra. Con todo, la estrategia de prédica populista de Maharaja es otra nada original política de "el fin justifica los medios", que por supuesto es tan sólo una permutación extrema del "consecuencialismo".
Lo que está en riesgo es lo siguiente: La GBC pronto tiene que decidir si lo que Maharaja ha estado enseñando en los últimos 10 años es dharma o adharma, en particular, su filosofía del "consecuencialismo". En el menor de los casos, la manera de Maharaja de interpretar los sastras despoja a Srila Prabhupada de toda credibilidad como una fuente confiable de conocimiento espiritual. Dos grupos de personas, el primero con fe en Srila Prabhupada y el otro sin fe en él, no pueden coexistir en ISKCON, sin importar los acuerdos que hagan. Dependiendo de lo que la GBC decida, un grupo o el otro tendrá que alinearse con la decisión o dejar la institución. Tomando prestada una frase bíblica: "una casa dividida contra sí misma no se sostiene".
Su sirviente,
Krishna Kirti dasa
Nota: En el sitio Dandavatas publiqué un documento que escribí en 2007 en el que refuto el documento de 2005 sobre homosexualidad.
